北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）高民申字第04775号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承×，女，汉族，1964年12月11日出生。

委托代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。

委托代理人：何勇，北京市隆安（广州）律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，男，1963年2月5日出生。

再审申请人承×因与被申请人王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

承×申请再审称：（一）一审、二审判决对案件事实认定遗漏、错误。1.（2013）西民初字第01805号民事判决根据承×的诉求，判决撤销的是2011年12月1日《离婚协议书》第五条约定。而双方实际是以2011年12月2日《离婚协议书》办理的离婚手续，处理的夫妻共同财产。因此，（2013）西民初字第01805号民事判决根本不应适用于本案。2.一审判决不对当事人提交的新证据进行核实，而是简单直接引用（2013）西民初字第01805号民事判决认定的事实，造成认定事实错误。二审对于我方在《上诉状》中提到的问题没有进行审理，武断判决认定，重复了一审判决认定的错误事实。（二）原审判决适用法律错误。承×不存在隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情况，一审判决以《中华人民共和国婚姻法》第四十七条为依据，所作判决属适用法律错误。综上所述，特依法提出申诉，请法院依据案件事实和法律规定作出公正判决。

本院认为：承×与王×夫妻关系存续期间为北京鑫德安安全防范系统集成有限公司（以下简称鑫德安公司）股东，享有的鑫德安公司股权应属共同财产，双方对此均享有平等的处理权。根据生效判决查明的事实，在双方离婚前，承×先是将其名下的股权无偿转让给其妹妹，从而使王×在相信其虚假陈述的情况下签订了离婚协议书，后在双方离婚后，承×又将股权转回至自己名下，并与王连海签订了股权转让协议，获得613万元的股权转让款。承×的上述行为侵犯了王×的财产权益，据此查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。

综上，承×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定深圳大浪律师：

驳回承×的再审申请。

审　判　长　　杨建玲

代理审判员　　王士欣

代理审判员　　程占胜

二〇一四年十二月十九日

书　记　员　　周　润