北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）高民申字第00307号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王XX1，男，汉族，1932年1月5日出生，北京二七车辆厂离休干部。

委托代理人：邹XX，男，汉族，1953年3月5日出生，北京二七机车厂退休职工。

委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王XX2，女，汉族，1964年5月2日出生，中国联通哈尔滨分公司职员。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康XX，女，汉族，1948年12月24日出生，北京市金盟实业有限公司退休职工。

再审申请人王XX1因与被申请人王XX2、康XX遗赠纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第05536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

王XX1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）被申请人提供的代书遗嘱非王XX3的真实意思表示，不具有真实性。申请人现提交新证据，证明代书遗嘱非王XX3的真实意思表示。1.订立代书遗嘱的当日天气恶劣，王XX3年事已高，身患重病，不可能选择此日去办理代书遗嘱。2.王XX3曾在与王XX1的离婚纠纷案中提交自书遗嘱一份，自书遗嘱与被申请人提交的代书遗嘱相互矛盾，故代书遗嘱非王XX3的真实意思表示。3.王XX2居住在黑龙江省，不具备长期照顾王XX3的可能性，相比王XX3的丈夫及女儿、女婿，康XX居住较远，不可能长期照顾王XX3，故代书遗嘱不具有真实性。（二）申请人申请鉴定2011年2月15日代书遗嘱上王XX3的签名，鉴定机构提取的鉴定样本未经当事人质证，鉴定材料的真实性不能保证，该鉴定程序违反司法鉴定规则。一、二审法院依据该鉴定结论作出判决，故一、二审判决依据不足，适用法律错误，应依法改判。（三）王XX3与王XX1系再婚，王XX3另有一养子布XX，其有权继承王XX3的遗产，系必要的诉讼参与人。一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。

王XX2、康XX提交意见称：2011年2月15日的遗嘱是王XX3的真实意思表示；鉴定程序符合司法鉴定规则；本案不存在遗漏当事人的情形。

本院认为：2011年2月15日遗嘱的代书人、见证人均在该遗嘱上签字，并且代书人、见证人出庭对该遗嘱的真实性予以证明。王XX3在该遗嘱上的签名经鉴定系其本人所签，所以，2011年2月15日的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件和实质要件，合法有效。对于2011年4月29日的遗嘱，因没有见证人和代书人的签名，不符合代书遗嘱的法定形式要件，故对该遗嘱的效力无法认定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。

综上，王XX1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定深圳大浪律师：

驳回王XX1的再审申请。

审　判　长　　杨建玲

代理审判员　　程占胜

代理审判员　　王士欣

二〇一四年三月二十日

书　记　员　　张劲功