非法拘禁一案
非法拘禁一案
根据我国《刑法》第27条的规定，在共同犯罪中起次要作用的或辅助作用的是从犯。可见，从犯也可分为两种情况，一是起次要作用者，二是起辅助作用者。
辩 护 词
尊敬的审判长、陪审员：
在刘某非法拘禁一案中，安徽明锐律师事务所接受本案被告亲属的委托，指派我担任被告人的辩护人。辩护人对公诉机关指控被告人刘某构成非法拘禁罪没有异议，但从维护法律的公平公正、维护被告人的合法权益角度出发，辩护人依据国家法律赋予的权责，提出以下几点辩护意见：
一、被告人在共同犯罪中属于从犯，应当从轻、减轻处罚。
根据我国《刑法》第27条的规定，在共同犯罪中起次要作用的或辅助作用的是从犯。可见，从犯也可分为两种情况，一是起次要作用者，二是起辅助作用者。结合被告人刘某的情况分析如下;1、从犯罪意识的产生来看，是在逃的张某提出的。根据侦查卷宗中几名被告人供述及被害人陈述可以看出，是在逃的张某发现被害人出老千，在被害人不愿退钱的情况下，张某提出把被害人带到淮南去要钱，并找其淮南朋友要治治被害人。现有证据来看，足以证明是张某提出了犯罪意思。2、从犯罪过程来看，被告人刘仅起次要作用。我们可以从本案的几个关键控制点来看。首先，另几名被告人开车将被害人带到淮南，被告人刘某只是跟随而已。其次，在去淮南的路上，是张某的朋友要求将被害人带到淮南某宾馆，被告人并没有指定关押地点，同时也没有参与指挥。再次，在张某等人没有谈成退钱的情况下，是他们将被害人带到茶楼的，被告人根本不知情，只是跟随而已。最后，还是张某提议讲被害人带回浴池，其后另几名被告人等威胁被害人要求他们脱衣服，并将被害人绑起来进行殴打，还用绳子拉被害人到凉亭内受冻，而被告人刘某只是出于气愤才殴打被害人，并且被告人刘也只是打了其中一个被害人两拳。因此，无论是犯意的产生，还是完成犯罪的全过程，被告人刘某始终处于被动地位和被支配的状态，在整个案件中起到了辅助和帮助作用。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》(法发〔2010〕9号)第31规定，“对于一般共同犯罪案件，应当充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主观恶性和人身危险性方面的不同，根据事实和证据能分清主从犯的，都应当认定主从犯。……不能以分不清主次为由，简单地一律判处重刑。”根据我国《刑法》第27条规定：“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”同时根据安徽省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则规定对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20%-50%;犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者免除处罚。据此，辩护人认为，可以对被告人减少基准刑的20%-50%处罚。
二、被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
从被告人的口供可以看出，从本案的侦查到审查起诉再到审判，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，表明被告人已经认识到自己犯下了严重的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人刘某服从管理，辩护人会见时其也多次表示后悔。从今天的庭审情况来看，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。根据《中华人民共和国刑法修正案(八)》第八条规定，在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》(法发〔2010〕9号)的通知第16条规定，对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。同时根据安徽省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第17条规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。据此，辩护人认为，可以对被告人减少基准刑的10%以下处罚。
三、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯且犯罪情节较轻，主观恶性小。
被告人在这次非法拘禁案中，既没有参与组织、指使他人非法拘禁被害人，也没有组织、指使他人对被害人进行侮辱、殴打。只是在浴池里，看到其他人殴打被害人时，出于气愤才用拳头殴打了其中一名被害人。在整个拘禁过程中不是被告人想放人就能放的，事情也不是由他来控制的。因而辩护人认为就被告人在本案中的行为来分析，其犯罪情节较轻，主观恶性不大。在此，辩护人恳请法庭对上述酌定情节予以考虑。
四、关于本案限制被害人人身自由的时间仅仅为2小时左右，望量刑时考虑此情节，对被告人从轻或减轻处罚。
根据几名被告人的供述及被害人的陈述可知，2013年10月16日晚上10点钟左右，张某发现被害人出老千后，双方发生争执并提议将被害人带到淮南某宾馆，到淮南宾馆约11点左右，双方在宾馆大厅里商讨退钱的事，由于双方没有谈成。张某让他的朋友将被害人带到茶楼地方，此期间被告人并没有看管被害人也没有限制被害人的人身自由，被告人看其他人都跟着去茶楼了，由于在晚上离家较远也没有交通工具回家，被告人也只好跟随一起去了。由于非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。通过以上分析及根据侦查卷等内容可知，从11点钟到淮南宾馆至12点离开茶楼，此期间被告人并没有限制被害人的人身自由，被告人真正限制被害人人身自由的时间仅仅有两小时左右，即10月16日晚上12点钟左右从茶楼到17日凌晨2时许民警解救出被害人。
五、关于对被告人具体量刑情形及量刑幅度的辩护意见。
依据以上分析，结合《量刑指导意见》第二部分“具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。”和“量刑情节对基准刑的调节结果在法定刑幅度内，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑;如果具有应当减轻处罚情节的，依法在法定最低刑以下确定宣告刑。”的规定，对被告人的宣告刑期为：从犯免除处罚或减少基准刑的50%以上+认罪减少基准刑10%+其他酌情减轻刑罚=宣告刑期。另据根据安徽省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则规定构成非法拘禁罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：“未造成伤害后果的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。”的规定，对被告人量刑幅度可以在6个月左右。再根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》14条、16条、19条之规定，其中对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作。同时我国《刑法》第72条规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 据此，辩护人认为，对被告人可以适用缓刑。
综上所述，辩护人请求法庭在对被告人量刑时，能够考虑上述情节和本案被告人在犯罪中的微弱影响和有限的作用，本着惩罚和教育相结合的刑事处罚精神，对被告人从轻处罚。因此，辩护人建议，对被告人量刑幅度可以在6个月左右。在此基础上，法庭还应考虑到，本案有别于盗窃、抢劫等贪利型犯罪，被告人再次犯罪、危害社会的可能性几乎没有。为了更有利于被告人改造，保证其家庭三口唯一的生活来源不致中断，杜绝产生新的社会问题，可以对被告人适用缓刑。
2014年1月 18日
注：律师有理有据的根据事实并结合法律的辩护下，被告人最终被判处缓刑，本案取得了成功，被告人家属非常满意。
2015-12-22 10:26:28 浏览：
本栏目：深圳大浪律师
下一篇：个人担保债务不属于夫妻共同债务
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|